12月X日，张柏芝与前经纪人余毓兴的合约纠纷案在香港继续开庭审理。案件核心围绕余毓兴指控张柏芝收取超4000万港元预支片酬后，未履行多部电影合约，索赔至少1276万港元并要求交代收入账目。庭审中，张柏芝对多项指控逐一回应，尤其在“电影票房失利”的表述上情绪激烈，引发关注。  

焦点一：276万港元片酬未收，无争议

原告律师首先提及张柏芝2012年5月16日签署的两部电影合约，称其中约定她应获276万港元酬劳，并询问是否收到。张柏芝明确表示：“我没有收过，这是没有争议的。”  

焦点二：当场质疑“票房不佳”定义：“媒体说不好我就得认？”

随后，律师追问张柏芝是否知晓“有一部电影上映后票房不佳”，张柏芝当即反问：“什么叫‘上映后票房不佳’？我不理解，原因是什么？什么叫‘不好’？‘不好’的定义是什么？”  
律师解释称，相关表述源于“媒体报道她票房失利”，张柏芝语气激动反驳：“媒体大众说不好我就得说不好？我妈妈觉得很好啊，媒体是你亲戚吗？法庭不是该讲真假吗？为什么非要讨论媒体说好或不好，而不问我怎么说？”  

焦点三：否认“未被欺凌欺诈”

庭审最后，律师提出“余毓兴没有欺凌过她、没有欺诈过她”的说法，张柏芝均表示“不同意”。  

案件背景：预支片酬引纠纷，索赔超千万

据港媒此前报道，余毓兴指控张柏芝在合作期间收取超4000万港元预支片酬，但未履行多部电影及合约义务，因此向其索赔至少1276万港元，并要求她公开相关收入账目。此次庭审围绕合约细节、款项流向及双方责任展开质证，张柏芝的回应或将对案件走向产生关键影响。  

从“票房定义之争”到“否认欺诈”，张柏芝的当庭表态，既展现了她对“被定义”的抵触，也折射出娱乐圈“票房评判”与“个体感受”的冲突——当媒体与公众以“票房失利”标签化作品时，当事人的真实体验与多元视角，或许更值得被听见。