“望郎归”终于是被封了……

1月13日下午，有驴友在社交媒体上发布视频称，在山上拍摄到无人机运送围栏前往深圳大鹏“望郎归”区域，猜测是要在望郎归区域安装围栏，进行封闭。

这边网友还要讨论究竟是真是假，那边深圳大鹏半岛国家地质自然公园已经在当天19时15分发布了一则公告，表示“望郎归”片区属于未开放山域，地形复杂，存在安全隐患。根据《国家级自然公园管理办法》相关规定，现予封闭。

没有缓冲，没有例外。这条被驴友戏称为“深圳版鳌太线”的网红徒步路线，终究在一次次悲剧后，被贴上了“禁止进入”的封条。

<img src=""https://mmbiz.qpic.cn/sz_mmbiz_jpg/46b217EzDHRWPcYIwCx2bnKfrK8hP3L6UoCS10ZtvRZz3iaBzMsMnht3R0icvp71L3ljEFFFzpo3yIv9ZMsudrvA/640?wx_fmt=jpeg""/>

阳光如常洒在大鹏半岛的山脊线上，碧海蓝天，山脊如刃，望郎归标志性的巨石群安然矗立。但此刻，通往这片壮丽景致的多条小径入口，已被崭新的铁丝网和警示牌拦住。

有人惋惜再也无法打卡绝美海景，有人感叹“早该如此”，但更多人在追问：

一条低海拔山路，为何事故频发命？

封禁，就能终结户外探险的风险吗？

当“中华龙脊”鳌太线早已明令禁止却仍有人前赴后继，我们真正该封堵的，是路线本身，还是对自然的漠视与认知的盲区？

深圳版“鳌太线”？

望郎归，这个近几年在深圳户外圈乍火的地方，位于大鹏半岛南澳杨梅坑村鹿嘴山庄与东冲村之间、七娘山主峰东南方向。这个名字源于一个传说：古时一位女子在此久久伫立，盼望出海未归的丈夫，最终化为岩石。

山上的巨石也正是望郎归最出名的打卡点。该地属深圳大鹏半岛国家地质公园的未开放区域，以巨型花岗岩群、270度环海视野和陡峭的海蚀崖地貌著称，山顶区分布数十块高度超过5米的花岗岩巨石，由侏罗纪火山喷发形成，距离大亚湾海岸线直线距离仅800米。

站在望郎归的巨石上，可俯瞰大鹏湾，大小辣甲岛、三门岛，风景极佳。

尽管名字自带浪漫滤镜，美貌也被户外爱好者们认证，但仅仅最近十个月，望郎归就已经出现7起严重事故，致6人死亡1人重伤，几乎每月都在上演生死营救。

其中，仅2025年8月10日至10月21日的80天内就连续发生3起徒步者失联遇难事故。

2025年8月10日，27岁男子蔡磊在大鹏登顶七娘山“望郎归”，随后失去音讯。10月18日，有徒步者在山上发现一具遗骸。后经警方DNA比对，确认为蔡磊遗体。

9月6日，58岁男子魏某在大鹏七娘山徒步失联。9月11日，经过多部门联合搜救，找到了该男子，确认已无生命体征。警方初步排除刑事案件。

10月16日，32岁男子钟某军从大鹏鹿嘴科考线上山，随后在七娘山“望郎归”附近失去联系。10月22日，钟某军于21日被找到，经勘验已无生命体征。此后，2025年在“望郎归”仍有登山失联案例发生。

望郎归也因此被圈内人称为“小鳌太”、“深圳版鳌太线”，这个称呼从来不是赞誉，而是用生命标注的警示，是一连串血淋淋的事故——据深圳大鹏半岛国家地质公园官方微信公众号介绍，自2023年以来，公园管理处已参与相关救援行动229起。

1月11日，就在距离正式封山前仅两天，一中年男子在望郎归徒步中不慎踩到碎石滑倒，头部撞击岩石后昏迷，因事发地偏远无信号，救援人员无法及时抵达，最终抢救无效死亡。

低海拔下的“致命陷阱”

在社交平台的镜头里，户外爱好者们攀上险峻石壁，以碧海蓝天为背景拍下一张张惊险又迷人的照片。

这里曾是“轻徒步天花板””，是“深圳看海C位”，徒步距离不长，有不同的走法，但大多不过十公里左右，最高处海拔也只有400多米，似乎“看起来”很容易。

而望郎归的致命，也正是藏在这些“看起来”的认知误区里

——它并非成熟景区，多处需在陡峭湿滑的岩石上攀爬，一侧是密林陡坡，另一侧下方数十米即是礁石与海浪，小路纵横交错且无任何路标，多数区域无手机信号，救援难度堪比千米高山，南方漫长的夏天也放大了中暑的风险……

过于靠近大城市的地理位置也强化了望郎归的“欺骗性”。

它身处经济发达、交通便利的深圳，给人以“城市郊野公园”的错觉。寻求刺激与美景的都市人低估了大自然的威力、高估了自己的能力。望郎归的“网红”属性，与其说是荣耀，不如说是一封未被足够重视的警告信。

正如某资深驴友所说，“他们只看到了照片里站在石头上很酷，不知道那块石头下面可能就是深渊。这里海风大，岩石常年潮湿长满青苔，跟溜冰场一样滑。”

但“低海拔≠低风险”，镜头的喧嚣之外，是沉默的陡峭与凶险。

捋一捋相关户外事故，便会发现它们大多有着惊人相似的剧本：挑战者为被社交媒体美景吸引的普通上班族或年轻人；装备往往比较简单，跟逛公园的配置差不多；对路线难度天气影响及路迹变化没有太多概念……

关于1月初的事故，便有目击者称，遇难者仅穿着普通平底鞋，未携带任何专业徒步装备。

封，真的有用？

面对层出不穷的户外悲剧，“封”，似乎成了一种条件反射式的管理手段。深圳望郎归如此，国内众多出过事故的未开发区域也大多如此。

一道铁丝网、一块警示牌，确实能够最快速、最直观地划清责任边界，将潜在风险与管理者进行物理隔离。从公共安全管理的角度看，这似乎无可厚非。

但现实是，封禁往往制造了新的困境——它并不能消除户外爱好者的探索欲望，反而可能将这种活动推向更隐秘、更缺乏监管、因而也更加危险的境地，冒险者可能去寻找更偏僻、更不可预测的“野路”。

这很容易让人联想到千里之外的秦岭鳌太线。同样是明令禁止，同样是高事故率，同样被流量裹挟，这条被誉为“中华龙脊”的线路，早已成了户外圈的“死亡图腾”。

自2018年起，相关部门就发布禁令，严禁任何单位或个人擅自穿越鳌太线，2024年更是进一步明确禁止海拔2000米以上区域的违规穿越活动，管控也不断升级，管护站、监控、巡逻队层层设防……但，禁令从未真正挡住探险者的脚步。

于是，一场“猫鼠游戏”年复一年地上演：穿越者研究着如何避开检查站、选择隐秘的入口、深夜进山、选择监管相对薄弱的季节；管理者则不断加装监控、增加巡逻频次、加大处罚力度。

封禁的“鳌太”，成了一种矛盾的图腾。它既是官方划定的生命禁区，又是许多户外者心中难以熄灭的圣殿明灯。这种巨大的张力，让每一次救援都像是对禁令效力的一次公开质询。当深圳的“小鳌太”也迎来封禁，人们很自然地问一句：真的封住了吗？

封禁，甚至在某种程度上，异化成了某些“驴友”挑战清单上的一部分——穿越一条“禁线”，似乎比穿越一条普通线路更刺激、更具“传奇色彩”。这种心理，无疑与封禁的初衷背道而驰。

搜索社交媒体平台不难发现，即使在官方发布封禁公告后，仍有网友发帖组队徒步望郎归。相关评论区甚至有网友留言表示""望郎归真的那么刺激吗？有伙伴要一起去瞧瞧是怎么个事吗？""，""想去挑战一下""""感觉没那么危险""……

当然，有这种“好奇”心理的纯属无知无畏、对自然毫无敬畏之心。

但这也正是另一处该封的地方——对户外的“认知盲区”。户外活动的风险，根源在于“人”与“自然”的认知错位和信息鸿沟。许多悲剧的主角，并非不知天高地厚的莽夫，而是信息不对称下的“误入者”，谁还不曾经是个小白呢？

即便是户外从业人员如我自己，也有过不少想来“纯属命大”的时候。比如：

近些年，国内户外运动呈现爆炸式增长，但与之配套的全民户外安全教育体系却严重滞后。许多大众熟知的平台在流量驱动下，乐于推广“小众秘境”、“打卡圣地”，却极少同步甚至刻意淡化其潜在风险……

一腔热血的新手“驴友”被社交媒体上精心挑选、过滤掉风险的美景照片吸引，严重低估了路线的真实难度和自然环境的威力。

反思“一封了之”，并非否定管理的必要，而是期待一种系统的、疏堵结合的管理模式。比如：

·对路线进行分级标注，明确难度、装备要求与救援通道；

·对事故高发线路引入“报备准入”制度、进行资质审核；

·收取高额的管理和资源补偿费，用于维护路线和设置应急补给；

·政府、俱乐部、学校、媒体等形成合力，将户外安全教育推向公众……

从而将无序的冒险，变成有序的探险。毕竟，封禁可以暂时划出一条物理的界线，但封不住人们对山野的向往。

当然，这种期待并非一朝一夕便可成真，它需要体制的支撑，也需要大众的配合，徒步中国一直在做的，便是利用自身渠道，持续传播户外知识，予人警醒。

于我们个体而言，更要筑起那道基于知识与敬畏的“安全防线”。望郎归的封禁、鳌太线的悲剧，都在提醒我们：大山从不是网红打卡的背景板，每一条未开放的路线，都藏着自然的警告；每一次违规穿越，都是对生命的透支。

户外的意义，从来不是征服自然，而是敬畏自然、认识自我。最后，化用一句经典名言，“自然世界是澎湃激情最大的源泉，却也从不会对轻视它的人手下留情。”

-end-"