**

这两年，当大家选购手机时，手机内置的 AI 功能或多或少会成为吸引点。然而，不知你是否留意到一个潜在问题：这些 AI 功能，未来或许要收费。

前段时间，Wccftech 报道称，有传言表示三星将在第三季度讨论未来 AI 服务（Galaxy AI）的定价问题。直白来讲，现阶段三星仅承诺 Galaxy AI 免费至 2025 年，鉴于其 AI 功能涉及多个供应商，不排除后续向用户收费的可能。

从用户视角看，为 AI 手机的 AI 功能额外付费似乎难以理解。毕竟购买手机时，我们已为其全部功能支付了相应费用，既然已为完整功能买单，AI 功能再收费就显得不合理。但事情并非如此简单。

现阶段，AI 手机的 AI 功能大致可分为三类：依靠手机内置 AI 组件在本地提供服务的功能；借助手机内置组件、基于外部 AI 云服务实现的功能；完全基于外部 AI 云服务，不在手机端进行任何 AI 运算的功能。

其中，第一类 AI 功能主要依赖手机 CPU、NPU 进行 AI 运算。对厂商而言，这类功能开发完成后，运行不会产生额外成本，所以也没有品牌敢将其列入单独收费范围。

而后两者则存在一定 “灰色地带”。为保障 AI 功能的用户体验，部分品牌会采用第三方企业提供的 “AI 云服务” 组件，比如基于 Google Gemini 的 AI 壁纸生成服务、基于科大讯飞的语音转文字服务、基于美图秀秀的 AI 美图服务，或基于智谱的 AI 智能体服务等。用户每次使用这些基于外部供应商的 AI 服务，品牌都需向供应商支付费用（或按其他收费标准执行）。若品牌高度依赖外部供应商，且用户对 AI 服务需求较高，无疑会增加手机品牌的服务成本。从品牌角度出发，让消费者自行承担 AI 服务成本，自然是最优选择。

从品牌方面考量，至少在当下，“付费 AI” 在一定程度上有助于推动 AI 手机的普及。对于预算充裕的用户，购买自带免费 AI 功能的国产中高端手机是不错的选择。但对于中低端手机用户，受设备性能限制，设备端 AI 功能基本无法使用。若品牌想将热门 AI 功能应用于中低端手机，借助外部供应商的 AI 云服务几乎是唯一途径。实际上，这种 “云 AI 功能” 在中端手机中并不少见，某品牌甚至直接将外部 AI 供应商的操作网页封装成 “App”。当然，这些品牌通常会在销售手机时附赠 “会员体验卡”，让用户先体验，再决定是否付费使用相关功能。

长远来看，需要付费使用的 AI 功能只是当前 AI 算力有限情况下的无奈之举，绝不应成为常态。行业也不可能形成 “AI 功能就得付费解锁” 的产品逻辑，毕竟品牌不会轻易将转移出去的成本再揽回自身。况且，不考虑实际算力，将所有 AI 功能都交由外部供应商实现，本身就是品牌偷懒的做法。一旦 “AI 付费” 的口子打开，未来只会出现更多效仿者，致使 AI 手机的整体硬件水平倒退数年。并且，用户本就对手机系统的 “增值服务” 颇为反感，增加更多付费项目，只会进一步引发用户的抵触情绪。

实际上，就目前 AI 手机的表现而言，大多数 AI 功能远未达到 “值得付费” 的水准。即便用户有付费意愿，市面上也有效果更佳的第三方 App 可供选择。归根结底，品牌若想推广 AI 手机这一概念，当下最关键的是提高 AI 功能的用户覆盖率，让更多人切实感受到 AI 手机在体验上的优势：拍照时能自动避开玻璃反光和路人、陌生电话可自动接听、采访录音能直接转文本、常用跨 App 操作可通过语音一键直达……

AI 功能本质上是人机交互的一次变革，它决定着未来人们使用手机、手表、电脑等智能设备的方式。只有让用户真正用上这些 AI 功能，AI 手机的价值才能得以体现。倘若 AI 手机变成 “开机即订阅”“功能分层解锁” 的模式，那它注定只能成为少数人专属的 “高阶玩具”，而非能够改变未来数字世界格局的 “普惠” 功能。

AI 功能收费引发争议的根源，其实是品牌 AI 实力与用户预期不匹配。在整个行业尚未建立稳定技术标准与用户使用习惯的当下，贸然推进 AI 服务商业化，强行推行付费 AI 模式，只会加剧用户对价值感的不信任。相反，若将现阶段视为用户教育和产品优化的窗口期，从实际体验出发不断打磨功能，未来无论是否收费，品牌都能更自信地与用户沟通。这种长期主义，才是 AI 手机走向成熟的关键 。

考虑到 AI 生态的瞬息万变，很难断言未来 AI 付费会采用何种模式。但就像当年互联网巨头大打网约车 “补贴战” 一样，培养用户习惯始终是一个 “新物种” 商业化的必经之路。或许这种 “AI 补贴” 对手机品牌来说成本高昂，让 AI 服务商业化看似遥不可及。但 “走对方向”，永远比走得快更为重要。